Популярные статьи

Боль в левом боку под ребрами

Человеческий организм – разумный и достаточно сбалансированный механизм.


Мононуклеоз у детей

Среди всех известных науке инфекционных заболеваний, инфекционному мононуклеозу отводится особое место...


Грудная жаба

О заболевании, которое официальная медицина называет «стенокардией», миру известно уже достаточно давно.


Свинка

Свинкой (научное название – эпидемический паротит) называют инфекционное заболевание...


Печеночная колика

Печеночная колика является типичным проявлением желчнокаменной болезни.


Отек головного мозга

Отек головного мозга – это последствия чрезмерных нагрузок организма.


ОРВИ у детей

В мире не существует людей, которые ни разу не болели ОРВИ (острые респираторные вирусные заболевания)...


Как вывести соли из суставов

Здоровый организм человека способен усвоить столько солей, получаемых с водой и едой...


Бурсит коленного сустава

Бурсит коленного сустава является широко распространённым заболеванием среди спортсменов...


Тирадс классификация узлов щитовидной железы


Thirads: ультразвуковая классификация узлов щитовидной железы

Сохрани ссылку в одной из сетей:

УДК 616.441:514-8

THIRADS: ультразвуковая классификация узлов щитовидной железы

А.Д. Зубов, Ю.Э. Чирков, С.И. Чередниченко, Д.М. Губанов

Донецкое областное клиническое территориальное медицинское объединение

Пальпируемые и непальпируемые узловые образования (УО) щитовидной железы (ЩЖ) обнаруживаются у 30-50% людей в популяции [3, 5, 8, 9, 11]. Подавляющее большинство таких образований относится к так называемому узловому пролиферирующему коллоидному зобу [3, 5, 11], который по своей этиологии и патогенезу не относится к опухолевым заболеваниям. И только 5-10% УО в ЩЖ представлены различными видами карцином, 90% которых относится к высокодифференцированному раку из фолликулярного эпителия [8, 10].

Поскольку в настоящее время злокачественные новообразования ЩЖ достаточно изучены, а своевременное комплексное лечение позволяет в большинстве случаев говорить о выздоровлении и благоприятном прогнозе для жизни и трудоспособности, именно ранняя диагностика рака ЩЖ и дифференциальная диагностика его с узловым коллоидным зобом и другими заболеваниями ЩЖ, сопровождающимися узлообразованием, является наиболее актуальной проблемой.

Ультразвуковое исследование (УЗИ) ЩЖ в сочетании с тонкоигольной аспирационной пункционной биопсией (ТАПБ) являются единственно достоверными методами диагностики УО ЩЖ [1, 4, 9, 10, 11]. Использование этих методов диагностики позволяет не только констатировать наличие очаговой патологии ЩЖ, но и, в большинстве случаев, определить дальнейшую тактику наблюдения или лечения, выставить показания к хирургическому вмешательству, планировать объем предстоящей операции. Однако, несмотря на наличие множества документов, регламентирующих алгоритмы диагностики и лечения УО ЩЖ, существуют определенные проблемы. В первую очередь, это неверная или неполная интерпретация данных УЗИ ЩЖ, как непосредственно врачами ультразвуковой диагностики, так и эндокринологами и хирургами. Существующие критерии отбора пациентов для проведения ТАПБ [5, 8, 11, 12] во многом субъективны (основаны на данных пальпации и УЗ-размерах узлов), а при принятии решения о хирургическом лечении данные УЗ ЩЖ и ТАПБ зачастую просто игнорируются, что ведет к неоправданным вмешательствам или неадекватным по объему операциям.

John J. Cronan [8] указывает на то, что врачи столкнулись с эпидемией опухолей ЩЖ, вызванной улучшением технологии исследований, в первую очередь УЗИ. Основная диагностическая задача состоит в оценке добро- или злокачественности выявленных изменений, при этом размер узла не является определяющим фактором; поэтому, по мнению автора обзора, необходимо развивать диагностическую стратегию, основанную на реальных свидетельствах, чтобы не быть погребенными под потопом опухолей, проводить же массовую ТАПБ УО ЩЖ нецелесообразно.

В связи с этим возникла необходимость в создании новой ультразвуковой классификации узлов ЩЖ, которая бы отвечала следующим требованиям:

    • базировалась на эхоморфологических критериях;

    • была понятна клиницистам (эндокринологам и хирургам);

    • четко регламентировала показания к проведению ТАПБ УО ЩЖ.

Предпосылки для создания такой классификации формировались в течение последнего десятилетия с учетом современных представлений о клинической роли УЗИ при УО ЩЖ. По мнению одних авторов, эхоструктура узла зависит от его акустических свойств (звукопроводимость, отражение, преломление и поглощение звуковых волн), которые определяются его морфологическим строением [4]. Другие исследователи утверждают, что УЗИ позволяет сузить группу узлов, подозрительных на злокачественные [9], значительно сокращая показания к оперативному лечению и давая возможность клиницисту минимизировать количество операций при доброкачественных узлах ЩЖ [13]. Технический потенциал современной ультразвуковой диагностики и накопленный опыт в области эхоморфологических сопоставлений позволяют с высокой степенью достоверности проводить диагностику и дифференциальную диагностику узлов ЩЖ, при этом чувствительность и специфичность УЗИ существенно не отличается от таковых для цитологического исследования [4, 5].

Цель нашего исследования – предложить классификацию, узлов ЩЖ, основанную на эхографических критериях, позволяющую выбрать правильный алгоритм диагностики, а именно установить показания к проведению ТАПБ ЩЖ.

Материал и методы.

В разработке классификации были использованы существующие классификации, основанные на данных УЗИ:

    • классификация заболеваний молочной железы, основанная на данных маммографии и УЗИ, отражающая степень онкологического риска – BIRADS (2003 г.) [6];

    • комплексные ультразвуковые модели новообразований ЩЖ, основанные на данных УЗИ, ТАПБ и гистологического анализа операционного материала [4];

    • ультразвуковая классификация TIRADS, основанная на данных УЗИ, ТАБ и гистологического анализа операционного материала [7].

Для решения поставленной задачи были выделены ультразвуковые критерии (признаки) УО ЩЖ: форма, эхогенность, структура, контур, капсула, наличие кальцинатов, кистозных полостей, увеличение шейных лимфоузлов, ориентация узла и особенности кровотока.

Далее были проведены ретроспективные и проспективные исследования, в которые были включены 3072 пациента обоего пола, обратившихся в хирургический отдел Донецкого областного клинического территориального медицинского объединения; критерием включения в исследование считали наличие визуализируемых при УЗИ УО ЩЖ. Всем пациентам было проведено УЗИ по стандартному протоколу [2], и ТАПБ под непрерывным ультразвуковым контролем с последующим цитологическим анализом. 546 пациентам было проведено оперативное лечение с гистологическим анализом операционного материала. Вышеуказанные ультразвуковые признаки были сопоставлены с данными цитологического и гистологического исследований.

Полученные результаты были обработаны общепринятыми статистическими методами.

Полученные результаты и их обсуждение

Проведенный анализ показал, что ни один из отдельно взятых основных ультразвуковых признаков УО ЩЖ не может использоваться в качестве самостоятельного критерия в оценке характера тиреоидных образований, что согласуется с результатами исследований ряда авторов [1, 3, 4, 10, 12]. При анализе узлов необходимо учитывать комплекс всех 10 ультразвуковых характеристик.

На основании проведенного анализа эхографических признаков различных узлов ЩЖ нами выделено 10 типов узлов ЩЖ (табл. 1, 2, 3), различных по эхографическим характеристикам. Полученные типы были объединены в группы, разнородные по эхографической картине, но однотипные по степени злокачественности: доброкачественные, сомнительные и злокачественные узлы ЩЖ.

Таблица 1.

Доброкачественные УО ЩЖ.

Тип УО ЩЖ

Ультразвуковые характеристики УО

Коллоидный узел 1 типа

Анэхогенное, c гиперэхогенным включением («хвост кометы»), аваскулярное.

Коллоидный узел 2 типа

Без капсулы, с четким контуром, смешанной структуры, с гиперэхогенными включениями, «губчатый узел», васкуляризированное.

Псевдоузел Хашимото 1 типа

Гипер- или изоэхогенное, частично инкапсулированное, с периферической васкуляризацией; на фоне тиреоидита Хашимото.

Таблица 2.

Сомнительные УО ЩЖ.

Тип УО ЩЖ

Ультразвуковые характеристики УО

Коллоидный узел 3 типа

Гипоэхогенное, с четким контуром, солидное или смешанное, возможно с кальцинатами, с выраженной васкуляризацией.

Коллоидный узел 4 типа

Без капсулы, с неровным контуром, изоэхогенное, смешанной структуры, солидное, с гиперэхогенными включениями, васкуляризированнное.

Псевдоузел Хашимото 2 типа

Инкапсулированное, с неровным контуром, гипоэхогенное, частично с периферической васкуляризацией, на фоне зоба Хашимото.

Кистозный узел

С капсулой, выраженным жидкостным компонентом, пристеночными солидными разрастаниями, васкуляризированное.

Таблица 3.

Злокачественные УО ЩЖ.

Тип УО ЩЖ

Ультразвуковые характеристики УО

Тип А

С выраженной капсулой, гипер-изо-или гипоэхогенное образование, содержащее циркулярные кальцинаты или микрокальцинаты, васкуляризированное.

Тип В

С неровным контуром, без четкой границы с паренхимой, гипо-изо-или гиперэхогенное, с микрокальцинатами, измененные лимфоузлы.

Тип С

Вертикально ориентированное, без четкого контура, гипоэхогенное, с микрокальцинатами, гиповаскулярное/

Затем на основании сопоставления результатов УЗИ, ТАПБ и гистологического исследования для приведенных выше типов узлов был определен риск злокачественности, на основании которого им были присвоены градации от 1 до 5 (табл. 4), названные THIRADS (табл. 4, 5). К категории THIRADS 2 нами отнесены также псевдоузловые образования при диффузном токсическом зобе и подостром тиреоидите.

Таблица 4.

Градации УО ЩЖ по шкале THIRADS в зависимости от эхографических характеристик.

Эхографические характеристики УО ЩЖ

Эхомор-фологи-ческий тип узла

Вероят-ность злокачественности

Категория по шкале THIRADS

Пока-зания к

ТАПБ

Нормальная эхографическая картина ЩЖ

0%

THIRADS 1

нет

Анэхогенное с гиперэхогенным включением («хвост кометы»), неваскуляризированное (рис. 1)

Коллоид-ный узел 1 типа

0%

THIRADS 2

нет

Без капсулы, смешанной структуры, с четкими контурами, с гиперэхо-генными включениями, васкуляри-зированное, “губчатый узел” (рис. 2)

Коллоид-ный узел 2 типа

0%

THIRADS 2

нет

Гипер- или изоэхогенное, частично инкапсулированное с перифери-ческой васкуляризацией, на фоне тиреоидита Хашимото (рис. 3)

Псевдоузел Хашимото 1 типа

0%

THIRADS 2

нет

Гипоэхогенное, с четким контуром, солидное или смешанное с выраженной васкуляризацией, возможны кальцинаты (рис. 4)

Коллоид-ный узел 3 типа

Менее 5%

THIRADS 3

да

Гипоэхогенное, с неровным конту-ром, частично инкапсулированное с периферической васкуляризацией, на фоне тиреоидита Хашимото (рис. 5)

Псевдоузел Хашимото 2 типа

Менее 5%

THIRADS 3

да

Без капсулы, смешанной структуры, с солидным компонентом, изоэхо-генное, с неровным контуром, вас-куляризированное, с гиперэхоген-ными включениями, наличие увеличенных шейных лимфоузлов (рис. 6)

Коллоид-ный узел 4 типа

Менее 5%

THIRADS 3

да

С капсулой, выраженным жидкост-ным компонентом, пристеночными солидными разрастаниями, васкуляризированное (рис. 7)

Кистозный узел

5-10%

THIRADS 3

да

Гипер-, изо- или гипоэхогенное, с выраженной капсулой, содержащее кальцинаты (циркулярные или микрокальцинаты), гиперваску-ляризированное (рис. 8 а, б)

Подозри-тельный на злокачест-венный

10-80%

THIRADS 4а

да

Гипо-, изо- или гиперэхогенное, с неровным контуром, без четкой границы с нормальной паренхимой, с микрокальцинатами, шейные лимфоузлы структурно изменены (рис. 9 а)

Злока-чественный

90%

THIRADS 4б

да

Гипоэхогенное, без четкого контура, с микрокальцинатами, вертикально ориентированное, гиповаскуляризированное (рис. 9 б)

Злока-чественный

90%

THIRADS 4б

да

Узел, злокачественность которого доказана предыдущей биопсией

Злока-чественный

100%

THIRADS 5

а

Рисунок 1. Коллоидный узел 1 типа.

Рисунок 2. коллоидный узел 2 типа.

Рисунок 3. Псевдоузел Хашимото 1 типа.

Рисунок 4. Коллоидный узел 3 типа.

Рисунок 5. Псевдоузел Хашимото 2 типа.

Рисунок 6. Коллоидный узел 4 типа.

Рисунок 7. Кистозный узел.

а

Рисунок 8. Подозрительные на злокачественные узлы ЩЖ.

а

Рисунок 9. Злокачественные узлы ЩЖ.

Итак, предложенная Классификация THIRADS выглядит следующим образом (табл. 5)

Таблица 5.

Классификация THIRADS

Категория по THIRADS

Ультразвуковой тип узла

Вероят-ность злокачест-венности

Рекомен-дации

THIRADS 1

норма

0%

THIRADS 2

0%

наблюдение

  • Псевдоузел Хашимото 1 типа.

  • Диффузный токсический зоб.

THIRADS 3

0-10%

Наблюдение,

ТАБ

  • Псевдоузел Хашимото 2 типа.

THIRADS 4a

Подозрительный на рак.

10-30%

ТАБ

THIRADS 4б

Злокачественный.

90%

ТАБ

THIRADS 5

Узел, злокачественность которого доказана ранее

100%

Далее был проведен анализ удельного веса диагнозов «доброкачественное УО ЩЖ», «фолликулярная неоплазия» и «рак ЩЖ», в группах, выделенных на основании классификации THIRADS (табл. 6). Различия в распределении диагнозов в изучаемых группах является статистически значимыми (p

refdb.ru

Thirads: ультразвуковая классификация узлов щитовидной железы

УДК 616.441:514-8THIRADS: ультразвуковая классификация узлов щитовидной железыА.Д. Зубов, Ю.Э. Чирков, С.И. Чередниченко, Д.М. ГубановДонецкое областное клиническое территориальное медицинское объединениеПальпируемые и непальпируемые узловые образования (УО) щитовидной железы (ЩЖ) обнаруживаются у 30-50% людей в популяции [3, 5, 8, 9, 11]. Подавляющее большинство таких образований относится к так называемому узловому пролиферирующему коллоидному зобу [3, 5, 11], который по своей этиологии и патогенезу не относится к опухолевым заболеваниям. И только 5-10% УО в ЩЖ представлены различными видами карцином, 90% которых относится к высокодифференцированному раку из фолликулярного эпителия [8, 10]. Поскольку в настоящее время злокачественные новообразования ЩЖ достаточно изучены, а своевременное комплексное лечение позволяет в большинстве случаев говорить о выздоровлении и благоприятном прогнозе для жизни и трудоспособности, именно ранняя диагностика рака ЩЖ и дифференциальная диагностика его с узловым коллоидным зобом и другими заболеваниями ЩЖ, сопровождающимися узлообразованием, является наиболее актуальной проблемой.Ультразвуковое исследование (УЗИ) ЩЖ в сочетании с тонкоигольной аспирационной пункционной биопсией (ТАПБ) являются единственно достоверными методами диагностики УО ЩЖ [1, 4, 9, 10, 11]. Использование этих методов диагностики позволяет не только констатировать наличие очаговой патологии ЩЖ, но и, в большинстве случаев, определить дальнейшую тактику наблюдения или лечения, выставить показания к хирургическому вмешательству, планировать объем предстоящей операции. Однако, несмотря на наличие множества документов, регламентирующих алгоритмы диагностики и лечения УО ЩЖ, существуют определенные проблемы. В первую очередь, это неверная или неполная интерпретация данных УЗИ ЩЖ, как непосредственно врачами ультразвуковой диагностики, так и эндокринологами и хирургами. Существующие критерии отбора пациентов для проведения ТАПБ [5, 8, 11, 12] во многом субъективны (основаны на данных пальпации и УЗ-размерах узлов), а при принятии решения о хирургическом лечении данные УЗ ЩЖ и ТАПБ зачастую просто игнорируются, что ведет к неоправданным вмешательствам или неадекватным по объему операциям.John J. Cronan [8] указывает на то, что врачи столкнулись с эпидемией опухолей ЩЖ, вызванной улучшением технологии исследований, в первую очередь УЗИ. Основная диагностическая задача состоит в оценке добро- или злокачественности выявленных изменений, при этом размер узла не является определяющим фактором; поэтому, по мнению автора обзора, необходимо развивать диагностическую стратегию, основанную на реальных свидетельствах, чтобы не быть погребенными под потопом опухолей, проводить же массовую ТАПБ УО ЩЖ нецелесообразно. В связи с этим возникла необходимость в создании новой ультразвуковой классификации узлов ЩЖ, которая бы отвечала следующим требованиям:
    • базировалась на эхоморфологических критериях;
    • была понятна клиницистам (эндокринологам и хирургам);
    • четко регламентировала показания к проведению ТАПБ УО ЩЖ.
Предпосылки для создания такой классификации формировались в течение последнего десятилетия с учетом современных представлений о клинической роли УЗИ при УО ЩЖ. По мнению одних авторов, эхоструктура узла зависит от его акустических свойств (звукопроводимость, отражение, преломление и поглощение звуковых волн), которые определяются его морфологическим строением [4]. Другие исследователи утверждают, что УЗИ позволяет сузить группу узлов, подозрительных на злокачественные [9], значительно сокращая показания к оперативному лечению и давая возможность клиницисту минимизировать количество операций при доброкачественных узлах ЩЖ [13]. Технический потенциал современной ультразвуковой диагностики и накопленный опыт в области эхоморфологических сопоставлений позволяют с высокой степенью достоверности проводить диагностику и дифференциальную диагностику узлов ЩЖ, при этом чувствительность и специфичность УЗИ существенно не отличается от таковых для цитологического исследования [4, 5].Цель нашего исследования – предложить классификацию, узлов ЩЖ, основанную на эхографических критериях, позволяющую выбрать правильный алгоритм диагностики, а именно установить показания к проведению ТАПБ ЩЖ.

Материал и методы.

В разработке классификации были использованы существующие классификации, основанные на данных УЗИ:
    • классификация заболеваний молочной железы, основанная на данных маммографии и УЗИ, отражающая степень онкологического риска – BIRADS (2003 г.) [6];
    • комплексные ультразвуковые модели новообразований ЩЖ, основанные на данных УЗИ, ТАПБ и гистологического анализа операционного материала [4];
    • ультразвуковая классификация TIRADS, основанная на данных УЗИ, ТАБ и гистологического анализа операционного материала [7].
Для решения поставленной задачи были выделены ультразвуковые критерии (признаки) УО ЩЖ: форма, эхогенность, структура, контур, капсула, наличие кальцинатов, кистозных полостей, увеличение шейных лимфоузлов, ориентация узла и особенности кровотока. Далее были проведены ретроспективные и проспективные исследования, в которые были включены 3072 пациента обоего пола, обратившихся в хирургический отдел Донецкого областного клинического территориального медицинского объединения; критерием включения в исследование считали наличие визуализируемых при УЗИ УО ЩЖ. Всем пациентам было проведено УЗИ по стандартному протоколу [2], и ТАПБ под непрерывным ультразвуковым контролем с последующим цитологическим анализом. 546 пациентам было проведено оперативное лечение с гистологическим анализом операционного материала. Вышеуказанные ультразвуковые признаки были сопоставлены с данными цитологического и гистологического исследований.Полученные результаты были обработаны общепринятыми статистическими методами.

Полученные результаты и их обсуждение

Проведенный анализ показал, что ни один из отдельно взятых основных ультразвуковых признаков УО ЩЖ не может использоваться в качестве самостоятельного критерия в оценке характера тиреоидных образований, что согласуется с результатами исследований ряда авторов [1, 3, 4, 10, 12]. При анализе узлов необходимо учитывать комплекс всех 10 ультразвуковых характеристик.На основании проведенного анализа эхографических признаков различных узлов ЩЖ нами выделено 10 типов узлов ЩЖ (табл. 1, 2, 3), различных по эхографическим характеристикам. Полученные типы были объединены в группы, разнородные по эхографической картине, но однотипные по степени злокачественности: доброкачественные, сомнительные и злокачественные узлы ЩЖ.Таблица 1.Доброкачественные УО ЩЖ.
Тип УО ЩЖ Ультразвуковые характеристики УО
Коллоидный узел 1 типа Анэхогенное, c гиперэхогенным включением («хвост кометы»), аваскулярное.
Коллоидный узел 2 типа Без капсулы, с четким контуром, смешанной структуры, с гиперэхогенными включениями, «губчатый узел», васкуляризированное.
Псевдоузел Хашимото 1 типа Гипер- или изоэхогенное, частично инкапсулированное, с периферической васкуляризацией; на фоне тиреоидита Хашимото.
Таблица 2.Сомнительные УО ЩЖ.
Тип УО ЩЖ Ультразвуковые характеристики УО
Коллоидный узел 3 типа Гипоэхогенное, с четким контуром, солидное или смешанное, возможно с кальцинатами, с выраженной васкуляризацией.
Коллоидный узел 4 типа Без капсулы, с неровным контуром, изоэхогенное, смешанной структуры, солидное, с гиперэхогенными включениями, васкуляризированнное.
Псевдоузел Хашимото 2 типа Инкапсулированное, с неровным контуром, гипоэхогенное, частично с периферической васкуляризацией, на фоне зоба Хашимото.
Кистозный узел С капсулой, выраженным жидкостным компонентом, пристеночными солидными разрастаниями, васкуляризированное.
Таблица 3.Злокачественные УО ЩЖ.
Тип УО ЩЖ Ультразвуковые характеристики УО
Тип А С выраженной капсулой, гипер-изо-или гипоэхогенное образование, содержащее циркулярные кальцинаты или микрокальцинаты, васкуляризированное.
Тип В С неровным контуром, без четкой границы с паренхимой, гипо-изо-или гиперэхогенное, с микрокальцинатами, измененные лимфоузлы.
Тип С Вертикально ориентированное, без четкого контура, гипоэхогенное, с микрокальцинатами, гиповаскулярное/
Затем на основании сопоставления результатов УЗИ, ТАПБ и гистологического исследования для приведенных выше типов узлов был определен риск злокачественности, на основании которого им были присвоены градации от 1 до 5 (табл. 4), названные THIRADS (табл. 4, 5). К категории THIRADS 2 нами отнесены также псевдоузловые образования при диффузном токсическом зобе и подостром тиреоидите.Таблица 4.Градации УО ЩЖ по шкале THIRADS в зависимости от эхографических характеристик.
Эхографические характеристики УО ЩЖ Эхомор-фологи-ческий тип узла Вероят-ность злокачественности Категория по шкале THIRADS Пока-зания к

ТАПБ

Нормальная эхографическая картина ЩЖ 0% THIRADS 1 нет
Анэхогенное с гиперэхогенным включением («хвост кометы»), неваскуляризированное (рис. 1) Коллоид-ный узел 1 типа 0% THIRADS 2 нет
Без капсулы, смешанной структуры, с четкими контурами, с гиперэхо-генными включениями, васкуляри-зированное, “губчатый узел” (рис. 2) Коллоид-ный узел 2 типа 0% THIRADS 2 нет
Гипер- или изоэхогенное, частично инкапсулированное с перифери-ческой васкуляризацией, на фоне тиреоидита Хашимото (рис. 3) Псевдоузел Хашимото 1 типа 0% THIRADS 2 нет
Гипоэхогенное, с четким контуром, солидное или смешанное с выраженной васкуляризацией, возможны кальцинаты (рис. 4) Коллоид-ный узел 3 типа Менее 5% THIRADS 3 да
Гипоэхогенное, с неровным конту-ром, частично инкапсулированное с периферической васкуляризацией, на фоне тиреоидита Хашимото (рис. 5) Псевдоузел Хашимото 2 типа Менее 5% THIRADS 3 да
Без капсулы, смешанной структуры, с солидным компонентом, изоэхо-генное, с неровным контуром, вас-куляризированное, с гиперэхоген-ными включениями, наличие увеличенных шейных лимфоузлов (рис. 6) Коллоид-ный узел 4 типа Менее 5% THIRADS 3 да
С капсулой, выраженным жидкост-ным компонентом, пристеночными солидными разрастаниями, васкуляризированное (рис. 7) Кистозный узел 5-10% THIRADS 3 да
Гипер-, изо- или гипоэхогенное, с выраженной капсулой, содержащее кальцинаты (циркулярные или микрокальцинаты), гиперваску-ляризированное (рис. 8 а, б) Подозри-тельный на злокачест-венный 10-80% THIRADS 4а да
Гипо-, изо- или гиперэхогенное, с неровным контуром, без четкой границы с нормальной паренхимой, с микрокальцинатами, шейные лимфоузлы структурно изменены (рис. 9 а) Злока-чественный 90% THIRADS 4б да
Гипоэхогенное, без четкого контура, с микрокальцинатами, вертикально ориентированное, гиповаскуляризированное (рис. 9 б) Злока-чественный 90% THIRADS 4б да
Узел, злокачественность которого доказана предыдущей биопсией Злока-чественный 100% THIRADS 5
а бРисунок 1. Коллоидный узел 1 типа.

Рисунок 2. коллоидный узел 2 типа.

Рисунок 3. Псевдоузел Хашимото 1 типа.

Рисунок 4. Коллоидный узел 3 типа.

Рисунок 5. Псевдоузел Хашимото 2 типа.

Рисунок 6. Коллоидный узел 4 типа.

Рисунок 7. Кистозный узел.

а бРисунок 8. Подозрительные на злокачественные узлы ЩЖ.

а бРисунок 9. Злокачественные узлы ЩЖ.Итак, предложенная Классификация THIRADS выглядит следующим образом (табл. 5)

Таблица 5.

Классификация THIRADS
Категория по THIRADS Ультразвуковой тип узла Вероят-ность злокачест-венности Рекомен-дации
THIRADS 1 норма 0%
THIRADS 2 0% наблюдение
  • Псевдоузел Хашимото 1 типа.
  • Диффузный токсический зоб.
THIRADS 3 0-10% Наблюдение,ТАБ
  • Псевдоузел Хашимото 2 типа.
THIRADS 4a Подозрительный на рак. 10-30% ТАБ
THIRADS 4б Злокачественный. 90% ТАБ
THIRADS 5 Узел, злокачественность которого доказана ранее 100%

Далее был проведен анализ удельного веса диагнозов «доброкачественное УО ЩЖ», «фолликулярная неоплазия» и «рак ЩЖ», в группах, выделенных на основании классификации THIRADS (табл. 6). Различия в распределении диагнозов в изучаемых группах является статистически значимыми (pТаблица 6.Удельный вес диагнозов по данным ТАПБ УО ЩЖ, классифицированных по THIRADS

Категория по THIRADS n Добро-качественные Фолликуляр-ная неоплазия Рак ЩЖ
THIRADS 2 180 180 (100,0%)
THIRADS 3 863 707 (81,9%) 128 (14,8%) 27 (3,1%)
THIRADS 4a 1760 1017 (57,8%) 354 (20,1%) 389 (22,1%)
THIRADS 4б 269 20 (7,4%) 12 (4,5%) 238 (88,5%)
Предложенная классификация THIRADS позволяет:
    • стандартизировать протокол УЗИ ЩЖ, минимизировать субъективный фактор в интерпретации ультразвуковой картины УО ЩЖ;
    • четко определить показания к проведению ТАПБ УО ЩЖ;
    • выработать единый кодифицированный подход к УО ЩЖ со стороны врачей ультразвуковой диагностики и клиницистов;
значительно сократить число неоправданных ТАПБ ЩЖ и необоснованных операций на ЩЖ.

Выводы

1. Предложенная классификация THIRADS, основанная на данных УЗИ отражает дифференцировку УО ЩЖ в зависимости от онкологического риска.2. THIRADS позволяет стандартизировать протокол УЗИ ЩЖ, минимизировать субъективный фактор в интерпретации ультразвуковой картины УО ЩЖ; выработать единый кодифицированный подход к УО ЩЖ со стороны врачей ультразвуковой диагностики и клиницистов.3. Использование THIRADS способствует четкому определению показаний к проведению ТАПБ УО ЩЖ и хирургического лечения, и, следовательно, сокращению числа необоснованных малоинвазивных и оперативных вмешательств на ЩЖ.

Литература

  1. Паршин В. С. Зоб. Ультразвуковая диагностика. Клинический атлас / В. С. Паршин, С. Ямасита, А. Ф. Цыб. — Обнинск–Нагасаки, 2000. — 108 с.
  2. Протоколи ультразвукового дослідження органів та систем : методичні матеріали / В. Є. Медведєв та ін. — Київ, 2005. — 38 с.
  3. Эпштейн Е. В. Диагностическая точность эхографии в оценке характера новообразований щитовидной железы / Е. В. Эпштейн, С. И. Матящук, А. С. Матящук // Журн. Акад. мед. наук України. — 2004. —Т.10, № 1. — С.104—119.
  4. Эпштейн Е. В. Ультразвуковое исследование щитовидной железы. Атлас-руководство / Е. В. Эпштейн, С. И. Матящук. — Киев: КВІЦ, 2004. — 382 с.
  5. American Association of Clinical Endocrinologists Medical Guidelines for Clinical Practice for the Diagnosis and Management of Thyroid Nodules : AACE/AME Task Force on Thyroid Nodules // Endocr. Pract. — 2006. — Vol. 12. — P. 63—102.
  6. American College of Radiology (ACR) Breast Imaging Reporting and Data System Atlas (BI-RADS Atlas). Reston, Va: © American College of Radiology, 2003.
  7. An Ultrasonogram reporting system for Thyroid nodules stratifying cancer risk for clinical management / E. Horvath et al. // J. Clin. Endocrinol. Metab. – 2009; 0: jc. 2008-1724v1.
  8. Cronan J. J. Thyroid Nodules: Is it time to turn off the US machines? / J. J. Cronan // Radiology. — 2008. — Vol. 247. — № 3. — P. 602—604.
  9. European consensus for the management of patients with differentiated thyroid carcinoma of the follicular epithelium // European Journal of Endocrinology. — 2006. — Vol. 154. — № 6. — P. 787—803.
  10. Leenhardt L. Comment of the ultrasonographic evaluation of thyroid nodules / L. Leenhardt // Ann. Endocrinol. — 1993.—Vol. 54. — № 4. — P. 237—240.
  11. Management Guidelines for Patients with Thyroid Nodules and Differentiated Thyroid Cancer : The American Thyroid Association Guidelines Taskforce. — THYROID. — 2006. — Vol. 16. — № 2. — P. 1—33.
  12. Management of thyroid nodules detected at US : Society of Radiologists in Ultrasound consensus conference statement // Radiology. — 2005. — Vol. 237. — P. 794—800.
  13. Naoun A. Evaluation of ultrasonography in the diagnosis of thyroid nodules / A. Naoun // Ann. Endocrinol. — 1993.—Vol. 54. — № 4. — P. 232—234.
РезюмеСуществует необходимость в ультразвуковой классификации узловых образований (УО) щитовидной железы (ЩЖ), которая бы: базировалась на эхоморфологических критериях, была понятна клиницистам, четко регламентировала показания к проведению пункционной биопсии.Результаты УЗИ УО ЩЖ 3072 пациентов были сопоставлены с данными цитологического анализа биоптата и гистологического (у 546 пациентов) исследования операционного материала.

На основании полученных данных предложена классификация THIRADS, основанная на данных УЗИ, отражающая дифференцировку УО ЩЖ в зависимости от онкологического риска. THIRADS позволяет стандартизировать протокол УЗИ ЩЖ, минимизировать субъективный фактор в интерпретации ультразвуковой картины УО ЩЖ; выработать единый кодифицированный подход к УО ЩЖ со стороны врачей ультразвуковой диагностики и клиницистов. Использование THIRADS способствует четкому определению показаний к проведению ТАПБ УО ЩЖ, и, следовательно, сокращению числа необоснованных малоинвазивных и оперативных вмешательств на ЩЖ.

l.120-bal.ru

Система описания узловых образований щитовидной железы при УЗИ с определением риска злокачественности (TIRADS) Thyroid nodes malignancy risk estimation by US (TIRADS)

 DOI: 10.18508/01010

Описание изменений узла щитовидной железы при УЗИ Интерпретация УЗИ Вероятность злокачественности TIRADS
Нормальная эхогенность Норма 0% TIRADS 1: патологии не выявлено
Анэхогенное образование с гиперэхогенными участками без васкляризации Коллоидный узел 1 типа 0% TIRADS 2: доброкачественное образование
Без капсулы, смешанное, не распространяющееся, с гиперэхогенными включениями, васкуляризированное образование с губчатой структурой Коллоидный узел 2 типа
Без капсулы, смешанное, частично солидное, изоэхогенное, распространяющееся васкуляризированное образование с гиперэхогенными включениями Коллоидный узел 3 типа
Гипер-, изо- или гипоэхогенное, частично инкапсулированное образование с периферическим кровотоком на фоне тиреоидита Хашимото Псевдоузел при тиреоидите Хашимото 80% TIRADS 5: соответствует злокачественному
Без капсулы, изоэхогенное смешанное избыточно васкуляризированное образование с или без кальцинатов, без гиперэхогенных включений Злокачественное образование типа С 100% TIRADS 6: злокачественное

Источник:

1. Horvath E, Majlis S, Rossi R, et al. An ultrasonogram reporting system for thyroid nodules stratifying cancer risk for clinical management. J Clin Endocrinol Metab. 2009;94(5):1748-51. doi:10.1210/jc.2008-1724.

actendocrinology.ru

Thirads: ультразвуковая классификация узлов щитовидной железы

УДК 616.441:514-8THIRADS: ультразвуковая классификация узлов щитовидной железыА.Д. Зубов, Ю.Э. Чирков, С.И. Чередниченко, Д.М. ГубановДонецкое областное клиническое территориальное медицинское объединениеПальпируемые и непальпируемые узловые образования (УО) щитовидной железы (ЩЖ) обнаруживаются у 30-50% людей в популяции [3, 5, 8, 9, 11]. Подавляющее большинство таких образований относится к так называемому узловому пролиферирующему коллоидному зобу [3, 5, 11], который по своей этиологии и патогенезу не относится к опухолевым заболеваниям. И только 5-10% УО в ЩЖ представлены различными видами карцином, 90% которых относится к высокодифференцированному раку из фолликулярного эпителия [8, 10]. Поскольку в настоящее время злокачественные новообразования ЩЖ достаточно изучены, а своевременное комплексное лечение позволяет в большинстве случаев говорить о выздоровлении и благоприятном прогнозе для жизни и трудоспособности, именно ранняя диагностика рака ЩЖ и дифференциальная диагностика его с узловым коллоидным зобом и другими заболеваниями ЩЖ, сопровождающимися узлообразованием, является наиболее актуальной проблемой.Ультразвуковое исследование (УЗИ) ЩЖ в сочетании с тонкоигольной аспирационной пункционной биопсией (ТАПБ) являются единственно достоверными методами диагностики УО ЩЖ [1, 4, 9, 10, 11]. Использование этих методов диагностики позволяет не только констатировать наличие очаговой патологии ЩЖ, но и, в большинстве случаев, определить дальнейшую тактику наблюдения или лечения, выставить показания к хирургическому вмешательству, планировать объем предстоящей операции. Однако, несмотря на наличие множества документов, регламентирующих алгоритмы диагностики и лечения УО ЩЖ, существуют определенные проблемы. В первую очередь, это неверная или неполная интерпретация данных УЗИ ЩЖ, как непосредственно врачами ультразвуковой диагностики, так и эндокринологами и хирургами. Существующие критерии отбора пациентов для проведения ТАПБ [5, 8, 11, 12] во многом субъективны (основаны на данных пальпации и УЗ-размерах узлов), а при принятии решения о хирургическом лечении данные УЗ ЩЖ и ТАПБ зачастую просто игнорируются, что ведет к неоправданным вмешательствам или неадекватным по объему операциям.John J. Cronan [8] указывает на то, что врачи столкнулись с эпидемией опухолей ЩЖ, вызванной улучшением технологии исследований, в первую очередь УЗИ. Основная диагностическая задача состоит в оценке добро- или злокачественности выявленных изменений, при этом размер узла не является определяющим фактором; поэтому, по мнению автора обзора, необходимо развивать диагностическую стратегию, основанную на реальных свидетельствах, чтобы не быть погребенными под потопом опухолей, проводить же массовую ТАПБ УО ЩЖ нецелесообразно. В связи с этим возникла необходимость в создании новой ультразвуковой классификации узлов ЩЖ, которая бы отвечала следующим требованиям:
    • базировалась на эхоморфологических критериях;
    • была понятна клиницистам (эндокринологам и хирургам);
    • четко регламентировала показания к проведению ТАПБ УО ЩЖ.
Предпосылки для создания такой классификации формировались в течение последнего десятилетия с учетом современных представлений о клинической роли УЗИ при УО ЩЖ. По мнению одних авторов, эхоструктура узла зависит от его акустических свойств (звукопроводимость, отражение, преломление и поглощение звуковых волн), которые определяются его морфологическим строением [4]. Другие исследователи утверждают, что УЗИ позволяет сузить группу узлов, подозрительных на злокачественные [9], значительно сокращая показания к оперативному лечению и давая возможность клиницисту минимизировать количество операций при доброкачественных узлах ЩЖ [13]. Технический потенциал современной ультразвуковой диагностики и накопленный опыт в области эхоморфологических сопоставлений позволяют с высокой степенью достоверности проводить диагностику и дифференциальную диагностику узлов ЩЖ, при этом чувствительность и специфичность УЗИ существенно не отличается от таковых для цитологического исследования [4, 5].Цель нашего исследования – предложить классификацию, узлов ЩЖ, основанную на эхографических критериях, позволяющую выбрать правильный алгоритм диагностики, а именно установить показания к проведению ТАПБ ЩЖ.

Материал и методы.

В разработке классификации были использованы существующие классификации, основанные на данных УЗИ:
    • классификация заболеваний молочной железы, основанная на данных маммографии и УЗИ, отражающая степень онкологического риска – BIRADS (2003 г.) [6];
    • комплексные ультразвуковые модели новообразований ЩЖ, основанные на данных УЗИ, ТАПБ и гистологического анализа операционного материала [4];
    • ультразвуковая классификация TIRADS, основанная на данных УЗИ, ТАБ и гистологического анализа операционного материала [7].
Для решения поставленной задачи были выделены ультразвуковые критерии (признаки) УО ЩЖ: форма, эхогенность, структура, контур, капсула, наличие кальцинатов, кистозных полостей, увеличение шейных лимфоузлов, ориентация узла и особенности кровотока. Далее были проведены ретроспективные и проспективные исследования, в которые были включены 3072 пациента обоего пола, обратившихся в хирургический отдел Донецкого областного клинического территориального медицинского объединения; критерием включения в исследование считали наличие визуализируемых при УЗИ УО ЩЖ. Всем пациентам было проведено УЗИ по стандартному протоколу [2], и ТАПБ под непрерывным ультразвуковым контролем с последующим цитологическим анализом. 546 пациентам было проведено оперативное лечение с гистологическим анализом операционного материала. Вышеуказанные ультразвуковые признаки были сопоставлены с данными цитологического и гистологического исследований.Полученные результаты были обработаны общепринятыми статистическими методами.

Полученные результаты и их обсуждение

Проведенный анализ показал, что ни один из отдельно взятых основных ультразвуковых признаков УО ЩЖ не может использоваться в качестве самостоятельного критерия в оценке характера тиреоидных образований, что согласуется с результатами исследований ряда авторов [1, 3, 4, 10, 12]. При анализе узлов необходимо учитывать комплекс всех 10 ультразвуковых характеристик.На основании проведенного анализа эхографических признаков различных узлов ЩЖ нами выделено 10 типов узлов ЩЖ (табл. 1, 2, 3), различных по эхографическим характеристикам. Полученные типы были объединены в группы, разнородные по эхографической картине, но однотипные по степени злокачественности: доброкачественные, сомнительные и злокачественные узлы ЩЖ.Таблица 1.Доброкачественные УО ЩЖ.
Тип УО ЩЖ Ультразвуковые характеристики УО
Коллоидный узел 1 типа Анэхогенное, c гиперэхогенным включением («хвост кометы»), аваскулярное.
Коллоидный узел 2 типа Без капсулы, с четким контуром, смешанной структуры, с гиперэхогенными включениями, «губчатый узел», васкуляризированное.
Псевдоузел Хашимото 1 типа Гипер- или изоэхогенное, частично инкапсулированное, с периферической васкуляризацией; на фоне тиреоидита Хашимото.
Таблица 2.Сомнительные УО ЩЖ.
Тип УО ЩЖ Ультразвуковые характеристики УО
Коллоидный узел 3 типа Гипоэхогенное, с четким контуром, солидное или смешанное, возможно с кальцинатами, с выраженной васкуляризацией.
Коллоидный узел 4 типа Без капсулы, с неровным контуром, изоэхогенное, смешанной структуры, солидное, с гиперэхогенными включениями, васкуляризированнное.
Псевдоузел Хашимото 2 типа Инкапсулированное, с неровным контуром, гипоэхогенное, частично с периферической васкуляризацией, на фоне зоба Хашимото.
Кистозный узел С капсулой, выраженным жидкостным компонентом, пристеночными солидными разрастаниями, васкуляризированное.
Таблица 3.Злокачественные УО ЩЖ.
Тип УО ЩЖ Ультразвуковые характеристики УО
Тип А С выраженной капсулой, гипер-изо-или гипоэхогенное образование, содержащее циркулярные кальцинаты или микрокальцинаты, васкуляризированное.
Тип В С неровным контуром, без четкой границы с паренхимой, гипо-изо-или гиперэхогенное, с микрокальцинатами, измененные лимфоузлы.
Тип С Вертикально ориентированное, без четкого контура, гипоэхогенное, с микрокальцинатами, гиповаскулярное/
Затем на основании сопоставления результатов УЗИ, ТАПБ и гистологического исследования для приведенных выше типов узлов был определен риск злокачественности, на основании которого им были присвоены градации от 1 до 5 (табл. 4), названные THIRADS (табл. 4, 5). К категории THIRADS 2 нами отнесены также псевдоузловые образования при диффузном токсическом зобе и подостром тиреоидите.Таблица 4.Градации УО ЩЖ по шкале THIRADS в зависимости от эхографических характеристик.
Эхографические характеристики УО ЩЖ Эхомор-фологи-ческий тип узла Вероят-ность злокачественности Категория по шкале THIRADS Пока-зания к

ТАПБ

Нормальная эхографическая картина ЩЖ 0% THIRADS 1 нет
Анэхогенное с гиперэхогенным включением («хвост кометы»), неваскуляризированное (рис. 1) Коллоид-ный узел 1 типа 0% THIRADS 2 нет
Без капсулы, смешанной структуры, с четкими контурами, с гиперэхо-генными включениями, васкуляри-зированное, “губчатый узел” (рис. 2) Коллоид-ный узел 2 типа 0% THIRADS 2 нет
Гипер- или изоэхогенное, частично инкапсулированное с перифери-ческой васкуляризацией, на фоне тиреоидита Хашимото (рис. 3) Псевдоузел Хашимото 1 типа 0% THIRADS 2 нет
Гипоэхогенное, с четким контуром, солидное или смешанное с выраженной васкуляризацией, возможны кальцинаты (рис. 4) Коллоид-ный узел 3 типа Менее 5% THIRADS 3 да
Гипоэхогенное, с неровным конту-ром, частично инкапсулированное с периферической васкуляризацией, на фоне тиреоидита Хашимото (рис. 5) Псевдоузел Хашимото 2 типа Менее 5% THIRADS 3 да
Без капсулы, смешанной структуры, с солидным компонентом, изоэхо-генное, с неровным контуром, вас-куляризированное, с гиперэхоген-ными включениями, наличие увеличенных шейных лимфоузлов (рис. 6) Коллоид-ный узел 4 типа Менее 5% THIRADS 3 да
С капсулой, выраженным жидкост-ным компонентом, пристеночными солидными разрастаниями, васкуляризированное (рис. 7) Кистозный узел 5-10% THIRADS 3 да
Гипер-, изо- или гипоэхогенное, с выраженной капсулой, содержащее кальцинаты (циркулярные или микрокальцинаты), гиперваску-ляризированное (рис. 8 а, б) Подозри-тельный на злокачест-венный 10-80% THIRADS 4а да
Гипо-, изо- или гиперэхогенное, с неровным контуром, без четкой границы с нормальной паренхимой, с микрокальцинатами, шейные лимфоузлы структурно изменены (рис. 9 а) Злока-чественный 90% THIRADS 4б да
Гипоэхогенное, без четкого контура, с микрокальцинатами, вертикально ориентированное, гиповаскуляризированное (рис. 9 б) Злока-чественный 90% THIRADS 4б да
Узел, злокачественность которого доказана предыдущей биопсией Злока-чественный 100% THIRADS 5
а бРисунок 1. Коллоидный узел 1 типа.

Рисунок 2. коллоидный узел 2 типа.

Рисунок 3. Псевдоузел Хашимото 1 типа.

Рисунок 4. Коллоидный узел 3 типа.

Рисунок 5. Псевдоузел Хашимото 2 типа.

Рисунок 6. Коллоидный узел 4 типа.

Рисунок 7. Кистозный узел.

а бРисунок 8. Подозрительные на злокачественные узлы ЩЖ.

а бРисунок 9. Злокачественные узлы ЩЖ.Итак, предложенная Классификация THIRADS выглядит следующим образом (табл. 5)

Таблица 5.

Классификация THIRADS
Категория по THIRADS Ультразвуковой тип узла Вероят-ность злокачест-венности Рекомен-дации
THIRADS 1 норма 0%
THIRADS 2 0% наблюдение
  • Псевдоузел Хашимото 1 типа.
  • Диффузный токсический зоб.
THIRADS 3 0-10% Наблюдение,ТАБ
  • Псевдоузел Хашимото 2 типа.
THIRADS 4a Подозрительный на рак. 10-30% ТАБ
THIRADS 4б Злокачественный. 90% ТАБ
THIRADS 5 Узел, злокачественность которого доказана ранее 100%

Далее был проведен анализ удельного веса диагнозов «доброкачественное УО ЩЖ», «фолликулярная неоплазия» и «рак ЩЖ», в группах, выделенных на основании классификации THIRADS (табл. 6). Различия в распределении диагнозов в изучаемых группах является статистически значимыми (pТаблица 6.Удельный вес диагнозов по данным ТАПБ УО ЩЖ, классифицированных по THIRADS

Категория по THIRADS n Добро-качественные Фолликуляр-ная неоплазия Рак ЩЖ
THIRADS 2 180 180 (100,0%)
THIRADS 3 863 707 (81,9%) 128 (14,8%) 27 (3,1%)
THIRADS 4a 1760 1017 (57,8%) 354 (20,1%) 389 (22,1%)
THIRADS 4б 269 20 (7,4%) 12 (4,5%) 238 (88,5%)
Предложенная классификация THIRADS позволяет:
    • стандартизировать протокол УЗИ ЩЖ, минимизировать субъективный фактор в интерпретации ультразвуковой картины УО ЩЖ;
    • четко определить показания к проведению ТАПБ УО ЩЖ;
    • выработать единый кодифицированный подход к УО ЩЖ со стороны врачей ультразвуковой диагностики и клиницистов;
значительно сократить число неоправданных ТАПБ ЩЖ и необоснованных операций на ЩЖ.

Выводы

1. Предложенная классификация THIRADS, основанная на данных УЗИ отражает дифференцировку УО ЩЖ в зависимости от онкологического риска.2. THIRADS позволяет стандартизировать протокол УЗИ ЩЖ, минимизировать субъективный фактор в интерпретации ультразвуковой картины УО ЩЖ; выработать единый кодифицированный подход к УО ЩЖ со стороны врачей ультразвуковой диагностики и клиницистов.3. Использование THIRADS способствует четкому определению показаний к проведению ТАПБ УО ЩЖ и хирургического лечения, и, следовательно, сокращению числа необоснованных малоинвазивных и оперативных вмешательств на ЩЖ.

Литература

  1. Паршин В. С. Зоб. Ультразвуковая диагностика. Клинический атлас / В. С. Паршин, С. Ямасита, А. Ф. Цыб. — Обнинск–Нагасаки, 2000. — 108 с.
  2. Протоколи ультразвукового дослідження органів та систем : методичні матеріали / В. Є. Медведєв та ін. — Київ, 2005. — 38 с.
  3. Эпштейн Е. В. Диагностическая точность эхографии в оценке характера новообразований щитовидной железы / Е. В. Эпштейн, С. И. Матящук, А. С. Матящук // Журн. Акад. мед. наук України. — 2004. —Т.10, № 1. — С.104—119.
  4. Эпштейн Е. В. Ультразвуковое исследование щитовидной железы. Атлас-руководство / Е. В. Эпштейн, С. И. Матящук. — Киев: КВІЦ, 2004. — 382 с.
  5. American Association of Clinical Endocrinologists Medical Guidelines for Clinical Practice for the Diagnosis and Management of Thyroid Nodules : AACE/AME Task Force on Thyroid Nodules // Endocr. Pract. — 2006. — Vol. 12. — P. 63—102.
  6. American College of Radiology (ACR) Breast Imaging Reporting and Data System Atlas (BI-RADS Atlas). Reston, Va: © American College of Radiology, 2003.
  7. An Ultrasonogram reporting system for Thyroid nodules stratifying cancer risk for clinical management / E. Horvath et al. // J. Clin. Endocrinol. Metab. – 2009; 0: jc. 2008-1724v1.
  8. Cronan J. J. Thyroid Nodules: Is it time to turn off the US machines? / J. J. Cronan // Radiology. — 2008. — Vol. 247. — № 3. — P. 602—604.
  9. European consensus for the management of patients with differentiated thyroid carcinoma of the follicular epithelium // European Journal of Endocrinology. — 2006. — Vol. 154. — № 6. — P. 787—803.
  10. Leenhardt L. Comment of the ultrasonographic evaluation of thyroid nodules / L. Leenhardt // Ann. Endocrinol. — 1993.—Vol. 54. — № 4. — P. 237—240.
  11. Management Guidelines for Patients with Thyroid Nodules and Differentiated Thyroid Cancer : The American Thyroid Association Guidelines Taskforce. — THYROID. — 2006. — Vol. 16. — № 2. — P. 1—33.
  12. Management of thyroid nodules detected at US : Society of Radiologists in Ultrasound consensus conference statement // Radiology. — 2005. — Vol. 237. — P. 794—800.
  13. Naoun A. Evaluation of ultrasonography in the diagnosis of thyroid nodules / A. Naoun // Ann. Endocrinol. — 1993.—Vol. 54. — № 4. — P. 232—234.
РезюмеСуществует необходимость в ультразвуковой классификации узловых образований (УО) щитовидной железы (ЩЖ), которая бы: базировалась на эхоморфологических критериях, была понятна клиницистам, четко регламентировала показания к проведению пункционной биопсии.Результаты УЗИ УО ЩЖ 3072 пациентов были сопоставлены с данными цитологического анализа биоптата и гистологического (у 546 пациентов) исследования операционного материала.

На основании полученных данных предложена классификация THIRADS, основанная на данных УЗИ, отражающая дифференцировку УО ЩЖ в зависимости от онкологического риска. THIRADS позволяет стандартизировать протокол УЗИ ЩЖ, минимизировать субъективный фактор в интерпретации ультразвуковой картины УО ЩЖ; выработать единый кодифицированный подход к УО ЩЖ со стороны врачей ультразвуковой диагностики и клиницистов. Использование THIRADS способствует четкому определению показаний к проведению ТАПБ УО ЩЖ, и, следовательно, сокращению числа необоснованных малоинвазивных и оперативных вмешательств на ЩЖ.

literature-edu.ru


Смотрите также